www.legnickiepole.fora.pl

Gość

wreszcie się przyznał

Gość

Gość

Gość

oj, oj za dużo ludzi już się na nim poznało. Nikt normalny nie chce takiego koło siebie

Gość

dokładnie nikt NORMALNY z nim nie trzyma macie racje beee

mieszkaniec · Gość

Gość

Gość

gość · Gość

Gość

Pomyśl, że może są tacy, którzy nie chcą spotykać kogos takiego jak ty. Nie licz na spotkanie

Wójt Babuska

Dziękuję Wam moi kochani pracownicy, zastępcy, kierownicy, że posłuchaliście i póki co nic nie piszecie. Jutro od 7 możecie. Będziecie wszyscy ciężko pracować w moim urzędzie to możecie sobie tu pisać aby odreagować. Jesteście tacy kochani. Dobrze, że mam Was moich kochanych kierowników. Kasia, Kamil, Dorota, no już nie wspomnę o moim najlepszym cudownym zastępcy czy Pani Eli! Dziękuję że jesteście, że mnie wspieracie, za Wsze zaangażowanie w tworzenie tej strony! Obiecuję będą mega premię świąteczne! Wasz Henio!

gość · Gość

Gość

Tylko ograniczone osoby wierzą, że to wójt wypisuje.
A swoją drogą, za podszywanie się pod kogoś,jest stosowny paragraf.
" Póty dzban wodę nosi, póki się ucho nie urwie"- warto zapamiętać i zastanowić się.

gość · Gość

gość · Gość

Przepisy ustawy samorządowej i ustawy o dostępie do informacji publicznej nie pozostają ze sobą w sprzeczności, lecz wzajemnie się uzupełniają.

Stwórz swoją umowę - szybko i profesjonalnie!
Czego dotyczył spór

W kwietniu 2015 r. stowarzyszenie wystąpiło do wójta gminy o udostępnienie odpowiedzi na dwie interpelacje radnego. W pierwszej radny zwrócił się do wójta z zapytaniem o wysokość miesięcznych wydatków brutto związanych z utworzeniem nowych stanowisk oraz wydatków związanych z obsługą prawną gminy przez podmiot zewnętrzny. W drugiej wnioskował o podanie przez wójta, czy kiedykolwiek głosował on przeciw uchwale o zaciąganiu zobowiązań przez gminę oraz ile procentowo wynosi jej zadłużenie po rozliczeniu bieżącego roku.

Wójt poinformował stowarzyszenie, że zgodnie z art. 11b ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym zasady dostępu do dokumentów i korzystania z nich określa statut gminy. Obowiązujący statut tej kwestii nie reguluje. Dlatego nie ma podstaw do przesłania odpowiedzi na interpelacje radnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu stowarzyszenie zarzuciło wójtowi bezczynność. Jego zdaniem organ dopuścił się naruszenia konstytucji i ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie

Wrocławski WSA uwzględnił skargę wnioskodawcy. Przypomniał, że obywatel ma prawo do informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne.

Dotyczy to również informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo to obejmuje także dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku i obrazu.

Sąd nie miał wątpliwości, że wójta – jako organ wykonawczy tej gminy – należy zaliczyć do kategorii podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji publicznej. Zgodził się także ze stowarzyszeniem, że stanowiska, jakie zajął organ w odniesieniu do interpelacji radnego, miały charakter informacji publicznej.

WSA odniósł się też do zasad dostępu do dokumentów jednostki samorządu terytorialnego. Podkreślił, że zgodnie z art. 11b ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym działalność gminy jest jawna. Jej ograniczenia mogą wynikać wyłącznie z ustaw. Zdaniem WSA zasada jawności działalności gminy powinna być stosowana w ramach realizacji konstytucyjnego prawa jednostki do informacji o działalności podmiotów publicznych.

Przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie działają bowiem w tym zakresie samodzielnie i bez uwzględniania innych aktów prawnych. Regulacje ustawy samorządowej i ustawy o dostępie do informacji publicznej nie pozostają ze sobą w sprzeczności, lecz wzajemnie się uzupełniają. Sąd nie zaaprobował stanowiska, że gdy statut gminy milczy na temat zasad dostępu do dokumentów i korzystania z nich, to brak podstaw prawnych do udostępnienia stronie żądanych przez nią danych.

Zdaniem WSA publiczny charakter informacji żądanych przez skarżące stowarzyszenie dotyczył nie tylko samej formy odpowiedzi wójta, ale również jej treści. Przedmiotem zainteresowania radnego była bowiem kwestia odnosząca się wprost do majątku jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dotyczącym stanu zadłużenia. A także wydatków realizowanych na utworzenie nowych stanowisk pracy w urzędzie obsługującym organ wykonawczy gminy i jego obsługę prawną.

Sąd uznał, że również sposób głosowania przez poszczególnych radnych, ujawniony w protokole z sesji rady gminy, stanowi informację publiczną, o ile oczywiście głosowanie było przeprowadzane w sposób jawny, a głosy można przypisać określonym radnym.

Rozpoznając wniosek skarżącego, organ nie dochował właściwego trybu postępowania. Powinien przyjąć, że żądane informacje mają charakter publiczny, a następnie podjąć dalsze czynności. Sąd stwierdził tylko, że bezczynność wójta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, i oddalił wniosek stowarzyszenia o wymierzenie mu grzywny.

Wyrok WSA we Wrocławiu z 2 października 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wr 191/15

Interpelacja radnego

Interpelacja radnego – przysługujący na mocy statutu danej jednostki samorządu terytorialnego indywidualny środek kontrolno-interwencyjny, za pomocą którego radny może domagać się od organu wykonawczego podjęcia określonych działań w sprawach jednostki samorządu terytorialnego, w tym w szczególności – udzielenia informacji na interesujący go temat, który jej dotyczy.